Methodik der natürlichen Beweisführung

[Paganlord]

Sie haben Vorstellungen von wissenschaftlicher Vorgehensweise, dass es einem die Haare zu Berge stellt. Aber wenn das für Sie beweistauglich ist haben
Sie sich in meinen Augen disqualifiziert.

Nein, es ist eine alternative Methode. Ich nenne es "die natürliche Beweisführung". Im Rahmen eines Buches über Zeichenkunde habe ich dazu ausgeführt. Es geht darum, daß alle Beweise mit dem natürlichen Menschenverstand (auch dem unstudierter Personen) nachvollziehbar sein müssen – sofern sie als Beweise anerkannt werden wollen.

Das ist ein wichtiger Punkt. Komplizierte Formeln können von der Allgemeinheit nicht nachvollzogen werden und sind damit nur für die eingeweihte Forscher-Sparte logisch. Dieses Wissen ist jedoch wiederum so fachspezifisch, daß es nicht mehr als ganzheitlich bezeichnet werden kann. Man nennt das auch "Fachidioten". Solche "Beweise" kann man nicht gelten lassen, da es sich hierbei vergleichsweise um religiöse Ansichten handelt. Wie bei allen religiösen Behauptungen muß der normale Mensch entweder "glauben", oder "nicht glauben". Das jedoch kann keine Grundlage für Wissenserwerb oder Beweiserhebung sein.